노인 대상 12주 운동 프로그램 효과를 실험군 15명, 대조군 15명으로 보고 있어요. 반복측정 분산분석에서 시점과 집단 상호작용이 p=.02로 나와서, 집단 주효과만 보고 효과가 없다고 생각했던 건 접었어요. 그런데 사후검정을 하려니 집단별로 사전사후를 대응표본 t검정으로 따로 보라는 글도 있고, 시점별로 두 집단을 비교하라는 글도 있어서 어느 쪽인지 모르겠어요. 측정 시점이 사전, 사후 두 번뿐인데 이럴 때도 사후검정이 필요한 건지 궁금합니다.
상호작용이 유의하면 단순주효과(집단별 사전-사후, 시점별 집단 간)를 보되, 시점이 두 개라 시점 간 다중비교는 필요 없습니다.
사전-사후 설계에서 운동 효과는 집단 주효과가 아니라 시점×집단 상호작용에 담깁니다. 따라서 상호작용을 근거로 효과를 검토하신 판단이 맞습니다. 시점이 두 개뿐이면 시점 주효과나 상호작용 자체가 "사전과 사후가 다르다"는 뜻이라 Tukey 같은 다중비교는 필요 없습니다. 구형성(측정 시점 간 분산 동질성) 가정도 수준이 2개면 문제되지 않습니다.
둘 다 단순주효과 분석(한 요인의 수준별로 다른 요인의 효과를 보는 것)이고, 서로 다른 질문에 답합니다.
| 비교 | 답하는 질문 | |---|---| | 집단별 사전 vs 사후 | 각 집단이 실제로 변했는가 | | 시점별 실험군 vs 대조군 | 사전에 동질했는가, 사후에 차이가 있는가 |
운동 프로그램 연구라면 보통 둘 다 보고합니다. 특히 실험군만 유의하게 향상되고 대조군은 변화가 없다는 패턴인지 확인하려면 집단별 대응표본 t검정이 핵심입니다. 사전 동질성 확인에는 시점별 비교가 쓰입니다.
COMPARE ADJ(BONFERRONI) 옵션을 쓰세요. 직접 t검정을 돌리면 보정이 빠지기 쉽습니다.집단당 15명이고 p=.02는 경계가 넓지 않아, 보정 후 단순주효과가 유의하지 않을 수 있습니다. 그 경우 "상호작용은 유의했으나 개별 비교는 보정 후 제한적"이라고 솔직하게 서술하고, 효과크기와 신뢰구간으로 해석하는 것이 좋습니다. 사전 점수가 집단 간에 달랐다면 사후 비교 해석에 특히 신중해야 합니다.
상호작용이 유의하면 요인을 쪼개어 보는 '단순 주효과 분석'을 해야 하며, 중재 연구에서는 사후 시점의 집단 간 차이와 각 집단의 사전-사후 변화를 함께 확인하는 것이 일반적입니다.
주효과(Main effect) 분석에서는 집단이나 시점이 2개 수준(Level)뿐이라면 $F$ 검정 결과가 곧 두 조건의 차이를 의미하므로 추가 사후검정이 필요 없습니다.
그러나 **상호작용 효과(Interaction effect)**가 유의하다면 이야기가 다릅니다. 이는 "시점에 따른 변화 양상이 집단마다 달랐다"는 뜻일 뿐, 구체적으로 어느 집단이 언제 유의하게 달라졌는지는 알려주지 않습니다. 따라서 상호작용의 구체적인 패턴을 밝히기 위한 **단순 주효과 분석(Simple main effect analysis)**을 반드시 수행해야 합니다.
결론부터 말씀드리면 둘 다 가능하며, 대개 상호보완적으로 함께 확인합니다. 질문하신 두 방법은 답하고자 하는 연구 질문이 다를 뿐입니다.
시점별 집단 비교 (독립비교: 사전의 실험군 vs 대조군 / 사후의 실험군 vs 대조군)
집단별 시점 비교 (대응비교: 실험군의 사전 vs 사후 / 대조군의 사전 vs 사후)
임상 및 운동 중재 연구에서는 주로 다음과 같은 논리로 기술할 때 중재 효과가 가장 명확하게 전달됩니다.
단순 주효과를 볼 때 독립표본/대응표본 $t$-검정을 단순히 반복 실행하면 1종 오류(Type I error, 가짜 양성) 위험이 커집니다. 따라서 통계 프로그램(SPSS 등)에서 구문(Syntax) 명령어를 사용해 반복측정 분산분석 모델 내에서 단순 주효과(EMMEANS)를 지정하고, 본페로니(Bonferroni) 교정을 적용하여 $p$값을 보고하는 것이 학술적으로 가장 엄밀한 방법입니다.
2집단×2시점에서는 상호작용이 곧 집단 간 변화량 차이 검정이며, 추가 비교는 연구 질문에 따라 선택합니다.
**집단×시점 상호작용(p=.02)**은 “사전에서 사후로 변한 정도가 두 집단에서 다르다”는 뜻입니다.
(실험군 사후−사전) − (대조군 사후−사전)
이 차이가 0인지 검정한 것입니다. 집단 주효과는 두 시점을 평균한 집단 차이이므로, 이를 근거로 프로그램 효과가 없다고 결론 내리면 안 됩니다. 다만 상호작용의 유의성만으로 실험군이 더 개선됐는지, 임상적으로 중요한 차이인지까지 알 수는 없습니다.
두 집단·두 시점뿐이라면, 변화량의 집단 차이를 확인하기 위한 추가 사후검정은 필수가 아닙니다. 상호작용 검정이 이미 그 질문에 답합니다. 집단별 사전·사후 평균과 변화량, 집단 간 변화량 차이 및 95% 신뢰구간을 제시하세요.
둘 다 단순효과 분석, 즉 다른 요인의 한 수준에서 차이를 보는 분석이며 질문이 다릅니다.
추가 분석은 연구 질문에 맞게 선택하고, 여러 검정을 하면 Holm 등의 다중비교 보정을 고려하세요. 특히 “실험군만 유의하고 대조군은 유의하지 않다”는 사실 자체는 집단 간 효과 차이의 증거가 아닙니다. 핵심 근거는 이미 확인한 상호작용과 그 효과 추정치입니다.